Volltextsuche über das Angebot:

4 ° / 0 ° bedeckt

Navigation:
„Ignorante Snobs beim nächtlichen Autorennen“

Interview mit Peter Sloterdijk „Ignorante Snobs beim nächtlichen Autorennen“

Der Philosoph Peter Sloterdijk spricht über die ernüchternden Folgen des Brexit, verwirft den Volksentscheid als Mittel der Populisten, er redet über unser „Zeitalter der Ohnmacht“ und glaubt nicht daran, dass sich aus der Fußball-EM Schlüsse über die politische Stimmung in den Ländern ziehen lassen.

Voriger Artikel
Daniel Kehlmann bei Lit:Potsdam
Nächster Artikel
Rocky und Rambo: Sylvester Stallone wird 70

Peter Sloterdijk, 69 Jahre alt, lehrt Philosophie und Ästhetik in Karlsruhe. Er gilt als einer der wortmächtigsten Intellektuellen in Deutschland.

Quelle: DPA

.     



Herr Sloterdijk, wir sitzen hier auf Schloss Reckahn bei Brandenburg/Havel, eben haben Sie im Zuge des Festivals „Lit:Potsdam“ über Martin Luther und das Ende der Einheitskirche gesprochen. Stehen wir seit dem Brexit auch vor dem Ende der EU, die gerade in West-Europa zunehmend als gängelnde, dogmatische Einheitskirche begriffen wird?

Peter Sloterdijk : Europa war nie eine Kirche, Europa hat seit 1945, in einigen Ländern schon länger, die Struktur eines Verfassungsraumes. Seit der Implosion im Jahr 1990 der osteuropäischen Zwangsstaatengruppe sind einige dazugekommen. Das Spezifikum des europäischen Raumes ist das Leben unter Verfassungen. Das ist etwas, das viele Menschen gar nicht als eigenständigen Sachverhalt verstehen, weil man immer noch den ganzen Qualm von Ideologien, Konfessionen, Religionen oder sogar Weltanschauungen hat. Für ein Leben unter einer Verfassung hat man hingegen immer noch kein griffiges Instrumentarium. Das ist eigentlich die exakte Definition dessen, was man heute als Populismus bezeichnen muss: Das Nichtbegriffenhaben, was das Leben unter einer Verfassung bedeutet.

Da Sie vom Populismus sprechen: Hat sich seit dem Brexit der Volksentscheid als Mittel des Populismus und der Marktschreier ins Abseits gestellt?

Sloterdijk : Er sollte diskreditiert sein, finde ich. Und zwar deswegen, weil sich gezeigt hat, dass selbst die älteste politische Kultur Europas, nämlich die britische, gegen die primitivste Form von Verhetzung nicht immun ist. Es erweist sich, dass große, politisch erfahrene Nationen verhetzbar und verführbar sind. Bei Nationen der ersten Generation, die erst seit zehn oder zwanzig Jahren Demokratieerfahrung haben, wäre das nicht überraschend. Fast alle diese Staaten sind Diktaturen, wie überhaupt knapp 140 von weltweit 200 Nationen. Wenn aber eine Nation wie England, eine Demokratie zehnter Generation, sich als eine solche agitierbare Masse darstellt, wo zwei ignorante Snobs sich wie Halbwüchsige ein selbstmörderisches nächtliches Autorennen liefern, ohne Rücksicht auf zufällige Passanten, dann muss man sich nicht nur um die Verfassung, sondern allgemein um die Demokratietauglichkeit der Völker ernste Sorgen machen.

Wenn wir auf den Brexit und die knappe Präsidentenwahl in Österreich schauen, die jetzt wiederholt werden muss, sehen wir in elementaren Fragen haarscharfe Entscheidungen – zwei Stimmgruppen, die sich nahezu gleich stark gegenüberstehen. Leben wir in einer neuen Zeit der Unversöhnlichkeit und des Zankes?

Sloterdijk : Die Grundstimmung der Zeit ist Hilflosigkeit. Hilflosigkeit zeigt sich unter anderem darin, dass man sich nicht leisten kann, großzügig zu sein. Das kann man derzeit in Österreich sehr deutlich studieren. Man merkt es auch auf dem neudeutschen, national-konservativen Flügel. Das sind ja arme Teufel, die werden eher von der Linken organisiert und von ihnen vertreten. Das typische AfD-Publikum sind Leute, die sich für gefährdet halten, und sich aus der Hilflosigkeit heraus für Politik interessieren. So gesehen ist es Ausdruck einer Zeitstimmung, weil Ohnmacht nie sehr populär ist, und sich ein Ventil sucht. Früher hat man Ohnmacht durch imperiale Projektionen zu kompensieren versucht und hat einen Diktator angehimmelt. Das waren personenkultische Varianten der Ohnmacht, die kann man derzeit in Europa fast nirgendwo durchsetzen. Also bleibt nur die vulgär-populistische Ermächtigung auf der Ebene der Fantasie.

Erleben wir bei der Europameisterschaft gerade ein Spiegelbild der politischen Stimmungen? England scheidet früh aus, die Wirtschaft der sportlich erfolgreichen Isländer hingegen brummt. Kann man das ins Verhältnis setzen?

Sloterdijk : Das glaube ich nicht. Länderspiele sind die Ausnahme, der Fußball ist vor allem auf Vereinsebene organisiert. Es ist eine sportindustrielle Unternehmung. Mit nationalen Interessen hat das in der Regel nichts mehr zu tun. Europameisterschaften und Weltmeisterschaften sind organisierte Regressionen für das Bedürfnis, sich zu identifizieren. Wo könnte man sich heute sonst noch mit seinem Land identifizieren? Die Parteien bieten dafür keine Gelegenheit mehr: Dort soll der niedrige Intelligenzquotient selbst zu einem Machtfaktor geformt werden. Diese organisierten Regressionen haben immerhin die Tugend, dass sie Emotionen trainieren, die sonst nicht mehr gebraucht werden. Man kann sich mit der eigenen, der sogenannten eigenen Mannschaft identifizieren. Identifizierung ist ein knappes Gut geworden. Denn unsere Zeit ist auf Departizipation und auf Desidentifikation getrimmt, auf wechselnde Beziehungen, auf schwache Bindungen. In diesen Zeiten sind EM und WM Trainingslager für ansonsten nicht mehr gebrauchte Gefühle.

 

Von Lars Grote

Voriger Artikel
Nächster Artikel
Mehr aus Kultur
www.esprit.de
MAZab: Termine

Was geht ab? Jede Menge Events in Potsdam und im Land Brandenburg

Kinoprogramm

Alle aktuellen Filme in den Kinos von Potsdam und im ganzen Land Brandenburg

Neue Grundschule in Babelsberg: Welchen Standort bevorzugen Sie?